Las empresas de bebidas afirman que se violan sus derechos de la Primera Enmienda

Al parecer, si una empresa tiene que advertirle que su producto es peligroso, de alguna manera viola sus derechos de la Primera Enmienda. O al menos eso es lo que la industria de las bebidas quiere hacernos creer. Tras la aprobación de una ordenanza municipal el mes pasado en San Francisco, la ciudad está siendo demandada por la industria de las bebidas.

Advertencia al público sobre los riesgos para la salud

La ordenanza aprobada por los funcionarios de la ciudad de San Francisco exige que las vallas publicitarias y otros anuncios de bebidas azucaradas incluyan el siguiente texto: “ADVERTENCIA: beber bebidas con azúcares añadidos contribuye a la obesidad, la diabetes y la caries dental. Este es un mensaje de la ciudad y el condado de San Francisco”.

El mes pasado, el alcalde de San Francisco, Ed Lee, firmó dos ordenanzas adicionales que prohíben la publicidad de bebidas azucaradas en propiedades de la ciudad, así como también prohíben a los departamentos de la ciudad utilizar fondos de la ciudad para comprar bebidas azucaradas.

¿Deberían las advertencias ser una cuestión de libertad de expresión?

En respuesta a la aprobación de estas nuevas ordenanzas, la Asociación Estadounidense de Bebidas (ABA, por sus siglas en inglés) presentó una demanda civil ante el Tribunal de Distrito de los el Pais para el Distrito Norte de California. La demanda impugna tanto las advertencias sanitarias como la prohibición de anuncios en las ordenanzas de las propiedades de la ciudad. La ABA alega que estas ordenanzas violan los derechos de libertad de expresión previstos en la Primera Enmienda.

El lenguaje de la denuncia dice: “La ciudad está tratando de garantizar que no haya un libre mercado de ideas, sino solo un ‘diálogo’ público unilateral e impuesto por el gobierno sobre el tema”.

La ABA también ha indicado que considera que parte de la injusticia es que las etiquetas de advertencia requeridas no “reconocen las recomendaciones dietéticas” sobre la capacidad de consumir bebidas azucaradas como parte de un estilo de vida y una dieta saludables.

También señala que sólo se mencionaron las bebidas azucaradas, mientras que no se mencionó nada sobre las advertencias que deben imprimirse en los alimentos azucarados.

La denuncia dice: “[La obligación de incluir advertencias en las etiquetas] entra en conflicto con las conclusiones de organizaciones de salud respetadas, como la Academia de Nutrición y Dietética, que han emitido recomendaciones dietéticas que concluyen que las bebidas azucaradas (al igual que otros innumerables alimentos y bebidas, como la pizza, las galletas, el jugo de manzana, las hamburguesas, el helado y los burritos) pueden consumirse como parte de una dieta y un estilo de vida saludables”.

La denuncia señala la opinión unilateral de la ciudad. ¿Es esto una mentira que pone en evidencia a la otra?

La denuncia también dice: “La ciudad ha prohibido cierta publicidad y ha exigido que en otra publicidad se incluya una etiqueta de advertencia que es engañosa y, como mínimo, controvertida. Las ordenanzas reflejan la opinión de la ciudad de que las bebidas azucaradas tienen poco o ningún valor, y su juicio de valor de que no tienen cabida en una dieta y un estilo de vida saludables”.

Además dice: “No importa cuán celosamente la Ciudad defienda sus puntos de vista, la Primera Enmienda prohíbe a la Ciudad reclutar oradores privados para transmitirlos mientras suprime los puntos de vista conflictivos sobre este tema controvertido”.

“Por ejemplo, la ciudad podría patrocinar su propia campaña publicitaria para promover esas opiniones”, continúa. “Alternativamente, podría subvencionar programas que promuevan lo que la ciudad considera una dieta saludable”.

“El mandato de advertencia exige que los oradores privados transmitan, independientemente de sus propios puntos de vista, la opinión controvertida y engañosa de la ciudad de que ciertas bebidas con azúcar agregada son inherentemente peligrosas, más dañinas para la salud de los consumidores que las bebidas con azúcar natural o los alimentos con azúcar agregada y son las únicas responsables del aumento de las tasas de obesidad y diabetes”.

San Francisco no es la única ciudad con estas preocupaciones

La ABA no está sola en su demanda contra San Francisco, otras partes involucradas incluyen la Asociación de Publicidad Exterior del Estado de California y la Asociación de Minoristas de California.

La aprobación de estas ordenanzas por parte de San Francisco es en realidad el último desafío al que se enfrenta la industria de las bebidas. Otras ciudades y estados están considerando medidas similares después de que una investigación de principios de este año demostrara la relación entre las bebidas azucaradas y enfermedades como la diabetes y la obesidad.

Recordemos la investigación de Harvard que reveló que aproximadamente 180.000 muertes al año probablemente estén relacionadas con bebidas azucaradas, como las bebidas de frutas y deportivas, además de los refrescos. Como indicaba esa investigación, en 2010 hubo aproximadamente 25.000 muertes en el Pais relacionadas con bebidas azucaradas.

Existe una gran cantidad de evidencia científica que demuestra que los alimentos y bebidas con azúcar añadido pueden provocar diversos problemas de salud y enfermedades. Parece lógico que se alerte a las personas sobre los peligros de los productos antes de consumirlos. ¿Qué opinas?

—El diario alternativo

Fuentes:
http://www.marketwatch.com/story/beverage-industry-sues-to-stop-san-francisco-health-warnings-on-soda-2015-07-24
http://time.com/3973416/soda-warnings-san-francisco